Die digitale Unternehmung

“Computers don`t embarrass people; people do.”

Gerade rechtzeitig zur Überarbeitung des Social Media Handbuchs für die zweite Auflage ist ein neues Buch von Jeff Jarvis erschienen. Eine inspirierende Lektüre über digitale Öffentlichkeit und den Umgang mit Informationen im Internet.

Mit “Public Parts: How Sharing in the Digital Age Improves the Way We Work and Live” hat Jeff Jarvis eine zu Teilen sehr spannende Auseinandersetzung mit dem Verhältnis von Öffentlichkeit und Privatsphäre verfasst, die sich überraschenderweise deutlich vom vorangegangenen Buch “What Would Google Do” (WWGD) abgegrenzt. Public Parts liefert einige sehr gute Antworten auf Fragen nach Öffentlichkeit und Privatsphäre im sozialen Internet. Man muss nach diesen Antworten suchen, aber wer sich die Mühe macht und sich von teilweise sehr ausführlichen historischen Beschreibungen nicht abschrecken lässt, findet sehr inspirierende Vorschläge zum privaten und beruflichen Umgang mit Informationen im “Zeitalter von Transparenz und Öffentlichkeit”.

“This book” schreibt Jarvis “is a study of our emerging age of publicness.” Das Buch ist eine gelungene Auseinandersetzung mit Öffentlichkeit und Privatsphäre, mit der Jarvis eine Thematik aufgreift, die in den vergangenen Jahren (gerade auch nach Veröffentlichung von WWGD) in Deutschland immer häufiger diskutiert wurde. Wie erwartet, sieht sich Jarvis, der sehr große Teile seines Privatleben online zur Schau stellt, dabei nicht als Fürsprecher von mehr Privatsphäre, sondern als konstruktive Gegenkraft für mehr Öffentlichkeit:

“There is a need for privacy, its cautions, and its advocates, to be sure. But publicness also needs its advocates. This book is one of them.” (S. 14)

Die Unterscheidung von öffentlich und privat ist für Jarvis generell relativ – wie warm und kalt oder hell und dunkel. Es kommt auf die jeweilige Perspektive an:

“Most things are private in one sense and public in another. A book, for example, is the public expression of private thoughts […]. We decide in private where we stand on an issue, and making that public is what allows us to join with like thinkers, share our ideas, and organize action.” (S. 5)

Und etwas später:

“Private and public are choices we make: to reveal or not, to share or not, to join or not. […] We constantly seek a balance between the two – only today, technology brings new choices, risks, and opportunities. Whenever possible, we want to make theses choices ourselves and not have others – companies, governments, or gossips – make them for us.”

Die eigene Öffentlichkeit

Im Verlauf des Buches versucht Jarvis, die Vorteile von mehr Öffentlichkeit herauszustellen. Einer der interessantesten Teile folgt unter der Überschrift “The Public You” (S. 126)

Hier zitiert Jarvis zunächst Eric Smith: “If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t do it in the first place.” Seiner (Jarvis’) Ansicht nach ist keinesfalls die Technologie dafür entscheidend, wie wir mit Öffentlichkeit umgehen sollten, sondern die Art und Weise, wie wir mit Informationen bereits in der Offline-Welt umgehen:

“If you trust a secret to a friend who shares it, your problem could be your choice of friends. The fault, then, is not with the technology but with us. Computers don`t embarrass people; people do.”

Mit neuen Technologien erlernen wir neue Wege, wie wir Informationen öffentlich teilen oder privat behandeln:

“Don`t we all operate by the email rule that if you don’t want what you’re saying forwarded to the wrong person, you probably shouldn’t say it in email? We’ve all had that lessen. We’re burned. We learn. We adapt.”

Identität und Reputation

Die Bedeutung von Informationen über Privatpersonen lässt sich nach Jarvis den zwei Konzepten Identität und Reputation zuordnen:

“There are two forces at work here: identity and reputation. Our identity are the first-person expressions of ourselves. Our reputations are others’ third-person views and conceptions of us. Thanks to our increasing publicness, the two are coming closer and sometimes into conflict. […] Those are the two identities we are trying to manage - not our work selves and our private selves, not our party selves and our serious selves, but our inner, real selves and our outer, show selves. When our inner and outer selves get into conflict and confusion, we appear inauthentic and hypocritical. In all our spoken fears about privacy and publicness, I think this anxiety is the great unspoken fear: that we’re not who people think we are and we`ll be found out.”

Die beste Lösung (leicht gesagt) “is to be yourself.”

Regeln für die Veröffentlichung von Informationen

Aus seiner persönlichen Erfahrung formuliert Jarvis eine Reihe von Regeln für die Veröffentlichung von Informationen. [S. 133ff] Diese Regeln sind nicht präzise formuliert und auch der jeweilige Anwendungsbereich ist nicht immer klar. Die folgende Liste scheint aber hilfreich, um seinen eigenen Umgang mit der Veröffentlichung von Informationen kritisch einzuschätzen.

• Tattoo-Regel: Anything you put online is a tattoo. It’s permanent. It won’t go away.
• Titelseiten-Regel: You shouldn’t say anything online you wouldn’t want to see on the front page of the New York Times. So think about the front page when you share, not just out of fear but also with an eye towards opportunity.
• Sozialbankrott-Regel: The problem with getting connected to more people is that more people can bother you. They have expectations. They want you to answer their comments and questions. Then we’d claim that someone’s unanswered message got “caught by the spam filter” Now we we`ll say: “I guess Google didn’t think you were a priority”.
• Troll-Regel: The internet doesn’t make jerks. It just makes teem easier to see and gives them a megaphone. When you see a troll, don’t feed it. They come into online conversations solely to provoke. Respond, and you give them what they want: attention and an opportunity to keep the attack going.
• Kabernet-Regel: After a day and a tall drink, one’s tolerance for stupidity is diminished and the odds become greater that one may call a fool a fool and live to regret it.

(Die vorangegangenen drei “Regeln” zeigen, dass Jarvis wahrscheinlich seinen eigenen negativen Erfahrungen in die Regeln einbringt. Für normale Internet-Nutzer sind einige dieser Regeln daher vielleicht nicht in gleichem Maße relevant. Auch beinhalten sie keinen klaren Bezug zur Frage, welche Inhalte privat, welche öffentlich sein sollte.)

• Ehrlichkeit-Regel: When you make a mistake, own up to it. People will trust you to do so the next time it happens. It’s not easy but I’ve learned that corrections don’t diminish one’s credibility, they enhance it.
• Goldene-Regel: What’s true in life is true online. Share information if it could help others. Share credit. Link. Make generosity a reflex.
• Don’t-be-a-fool-Regel: This rule supersedes all the rules above. Don’t be an idiot. […] The internet is life, only bigger and faster. The lessons learned as a child and those you teach your children about how to treat others all still apply. The net is still just a place filled with people.

Das radikal offene Unternehmen

Jarvis überträgt seine Ausführungen über den privaten Bereich hinaus in die Geschäftswelt und skizziert, wie eine radikal offene Unternehmung aussehen könnte. Den ersten Abschnitt überschreibt er treffenderweise mit  ”imagine” (S.163)

Offene Unternehmen sollten ihre Mitarbeiter ermutigen, direkte und offene Beziehungen mit den Kunden einzugehen (Siehe hierzu auch das HERO-Konzept von Bernoff und Schadler):

“The radically public company would encourage all its employees to use the tools of the public net to have direct and open relationships with customers - answering questions, hearing and implementing ideas, solving problems, and improving products. The clearest lesson of the social web is that people want relationships with people, not with brands, spokesman, rules, robots, voice mails, machines, or algorithms.”

Sie sollten darüber hinaus, möglichst viel Informationen über ihre Produkte und Prozesse frei verfügbar machen.

“The radically public company would open up as much data as possible about its products and process, including even design specifications, sales and repair data, and customer feedback […]. A company must decide whether greater value lies in its secrets or its relationships. It needs to calculate what benefits might accrue from transparency.”

Sollte es Geheimnisse über die Angelegenheiten des Unternehmens geben, deren Kenntnis zum Problem für das Unternehmen werden würden, rät Jarvis  dazu (wieder einmal einfach gesagt), das eigene Verhalten zu ändern und ehrlicher zu werden:

“Every company should … ask what it would be ashamed to have exposed. Then, of course, it should stop doing those things.”

Unternehmen, die nichts zu verbergen haben, bieten Transparenz und Ehrlichkeit große Chancen:

“For companies, transparency can spark a virtuous cycle: Publicness demonstrates respect, which earns trust, which creates opportunities for collaboration, which brings efficiency, reduces risk, increase value, and enhances brands. Publicness is good for business.” (S. 164)

Calm Advertising

Abschließend fordert Jarvis seine Leser dazu auf, sich eine Zukunft ohne Werbung vorzustellen. Der offene Umgang mit Informationen, so seine These, könne Werbung langfristig überflüssig machen:

“The radically public company might - just might - be able to all but eliminate advertising, relying on customers to sell products for them.” (S. 164)

Die Form eines “Calm Advertising” ist für mich persönlich eine sehr reizvolle Perspektive und die Lektüre von Public Parts hat mich in der Tat dazu inspiriert, bereits begonnen Diskussionen fort zu setzen (Siehe “Calm Advertising“).

Fazit

Public Parts ist ein ideenreiches Buch, das größtenteils spannend zu lesen ist, kritische Fragen zum eigenen (oft negativen) Verständnis von Öffentlichkeit und Privatsphäre anregt und im privaten und beruflichen Umgang mit Informationen hilfreiche Orientierungspunkte liefert.